当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
整体挺chill out,通俗版Terrence Malick能成新一代的鸡汤配方倒是没想到。
明明是游牧者追寻并践行自我信仰,但一直和Houseless搅成一团,把困苦合理化、浪漫化、私人化处理,即是理想主义,也是知识分子的算计,又算计得不够精妙。是的,它温情、动人、自然、忧伤……风光很棒,摄影不错,所以缺乏不断挠你痒的社会性是问题吗?我认为对这部来说是的,毕竟它足够讨巧。
有点难受又有点舒服 很多孤独 也很多美 比如聚在荒地看星星 给树下青年念莎士比亚的诗
优点就不谈了。看预告片等于看完整片系列,当然全篇都保持了预告片的高水准,但也没讲更多,基本就钢琴提琴舒缓配乐+美国中部自然风光+旅伴访谈+人生哲理乱序播放,最后以非常形式的“别人故事讲完了我来讲讲我自己的故事”结尾。为了把整个故事串起来不得不引入感情线,结果最后发现这其实不是“一个天生的流浪者”的故事,而是“一个既可以安定又可以流浪的分歧人生为什么要选择流浪”;结尾说“献给不得不上路的人”,我看明明是“献给对现实生活焦虑的安定者,这世界上还有这么一种浪漫的生活方式,你们还有退路”。当然赵处理的非常东方导演的克制含蓄(除了过度煽情的配乐),只是你想通过含蓄反向煽情的主题在《wendy and lucy》这种真正的流浪者片子里主角根本就不屑说教,说到底还是只能以外人的视角来讲述,哪怕是善意的视角