当然，很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化，但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言，这一百分钟的大写意，既一言不发，又滔滔不绝，那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的，被省略也被超越。东坡和佛印，肚里有什么，眼里又有什么？

整体挺chill out，通俗版Terrence Malick能成新一代的鸡汤配方倒是没想到。

明明是游牧者追寻并践行自我信仰，但一直和Houseless搅成一团，把困苦合理化、浪漫化、私人化处理，即是理想主义，也是知识分子的算计，又算计得不够精妙。是的，它温情、动人、自然、忧伤……风光很棒，摄影不错，所以缺乏不断挠你痒的社会性是问题吗？我认为对这部来说是的，毕竟它足够讨巧。

有点难受又有点舒服 很多孤独 也很多美 比如聚在荒地看星星 给树下青年念莎士比亚的诗

优点就不谈了。看预告片等于看完整片系列，当然全篇都保持了预告片的高水准，但也没讲更多，基本就钢琴提琴舒缓配乐+美国中部自然风光+旅伴访谈+人生哲理乱序播放，最后以非常形式的“别人故事讲完了我来讲讲我自己的故事”结尾。为了把整个故事串起来不得不引入感情线，结果最后发现这其实不是“一个天生的流浪者”的故事，而是“一个既可以安定又可以流浪的分歧人生为什么要选择流浪”；结尾说“献给不得不上路的人”，我看明明是“献给对现实生活焦虑的安定者，这世界上还有这么一种浪漫的生活方式，你们还有退路”。当然赵处理的非常东方导演的克制含蓄（除了过度煽情的配乐），只是你想通过含蓄反向煽情的主题在《wendy and lucy》这种真正的流浪者片子里主角根本就不屑说教，说到底还是只能以外人的视角来讲述，哪怕是善意的视角